Краткое содержание
iSANS системно мониторит различные сферы белорусской политики, включая пропаганду, военную активность, милитаризацию системы образования и т.д.
Анализ кампаний информационного влияния накануне российской агрессии против Украины (2021–2022 гг.) выявил закономерность: пропаганда выступает маркером подготовки к эскалации, формируя обоснование действий режима как внутри страны, так и на международной арене.
После значительного укрепления альянса между Минском и Москвой информационная повестка режима А. Лукашенко стала родственной российской, переняв многие ее черты. В частности, она тоже стала демонизировать соседние государства, оправдывать репрессии, авторитаризм, милитаризацию и выстраивать образ «осажденной крепости».
Настоящий доклад представляет основные элементы пропаганды режима, ее язык и создаваемую мифологию. В центре внимания находятся антипольская и антинатовская риторика, манипуляции миграционным кризисом и историей.
1. Общие особенности пропаганды режима
Для режима А. Лукашенко информационная политика представляет один из ключевых элементов стратегического управления. Цели пропаганды – распределение ролей внешних и внутренних врагов для мобилизации населения, укрепление авторитарного строя и оправдания его политики.
Ключевые посылы пропаганды.
1. Демонизация Польши и НАТО.
- Активно и методично продвигается образ Польши как агрессивного милитаристского государства, угрожающего Беларуси и Союзному государству с Россией. Режим А. Лукашенко использует Польшу в качестве жупела для оправдания собственной милитаризации и консолидации авторитаризма.
- Из Польши создается образ «ненормального» государства. Преувеличиваются ее социальные, экономические, военные проблемы. Армия представляется как неспособная выполнять свои функции, будучи лишь инструментом интересов США.
- НАТО изображается как агрессивный блок, разжигающий конфликты в Европе, усиливающий напряженность и препятствующий стабильности.
2. Перенос собственных проблем на оппонентов.
- Пропаганда активно использует метод проекции, перенося внутренние проблемы на соседние государства. Например, критика низкого довольствия, коррупции и пьянства в польской армии в целом демонстрирует известные проблемы белорусских вооруженных сил. Утверждения о марионеточности польского руководства больше выражают отсутствие демократической легитимности самого А. Лукашенко и его зависимость от России.
3. Манипулирование миграционным кризисом.
- Для освещения миграционного кризиса все больше используется риторика и тональность международных правозащитных структур. Польша обвиняется в нарушении прав человека и международного права, действия польских военных расцениваются как бесчеловечные. Тем самым пропаганда готовит почву для внешней аудитории, чтобы в случае обострения подчеркнуть «гуманный» образ режима А. Лукашенко.
4. Опора на историческое параллели.
- Для углубления антипольских и антизападных настроений регулярно упоминается о дискриминации белорусов в межвоенной Польше (1919–1939 годов), различные аспекты Второй мировой войны, современные конфликты. Формируется представление о Польше как об «историческом» враге.
5. Виктимизация режима А. Лукашенко, укрепление его ассоциации с Беларусью.
- Пропаганда представляет Беларусь в роли жертвы агрессии Запада, создания образа миролюбивой, но вынужденной обороняться осажденной крепости. Через данный нарратив оправдывается изоляционизм режима А. Лукашенко, репрессии и сближение с Россией.
Фактически, пропагандистская повестка режима А. Лукашенко демонстрирует мотивы, напоминающие пропаганду России против Украины в период 2014–2022 гг. В обоих случаях оппонентов стремились представить как «ненормальные» государства и угрозу безопасности. В случае белорусского режима она опирается также на уникальный аспект, свою давнюю тенденцию делегитимации демократии как идеи, утверждая превосходство так называемой «диктатуры порядка, где можно быть уверенным в завтрашнем дне».
При этом эффективность военной пропаганды режима в настоящее время можно оценить как неоднозначную, однако с риском повышения ее влияния в будущем.
Сегодня она нацелена на белорусскую аудиторию, перед которой создается оправдание милитаризации и репрессий путем культивирования страха перед НАТО. Так, бюджетные расходы на оборону в 2025 году выросли на 70% до $1,4 млрд по сравнению с 2023 годом.
Однако воздействие на собственную аудиторию пока ограничено, поскольку белорусы в определенной мере демонстрируют устойчивость и скепсис к официальным источникам.
Справочно.
Данные опроса iSANS (весна 2024 года):
- Угрозу в НАТО видят 29% белорусов.
- Враждебность США ощущают 24%, Польши – 20%.
- Лишь 11% и 13% выражают негативное отношение к полякам и американцам соответственно.
В то же время воздействие пропаганды белорусского режима на международную аудиторию остается ограниченным, но есть предпосылки к его росту. В пользу таких выводов говорит выстраивание под покровительством режима экосистемы польскоязычных медиа, экспертов, телеграм-каналов, где центральным звеном выступает Фонд «Польская правда» судьи-перебежчика Т. Шмидта.
Кроме того, к посылам пропаганды режима А. Лукашенко могут быть восприимчивы в странах с нейтральной либо пророссийской позицией, таких как страны Ближнего Востока и Африки.
Таким образом, пропаганда белорусского режима представляет собой усиливающийся инструмент политической манипуляции. Проблема представляет комплексную задачу, она относится к вопросу сохранения авторитарного строя в Беларуси, размывания региональной безопасности, отношений между различными аудиториями и будущего западных интересов в этом регионе.
2. Особенности языка пропаганды
Пропаганда режима А. Лукашенко опирается на сложившийся словарный аппарат, эмоционально заряженные штампы, радикализацию восприятия.
Язык пропаганды белорусского режима характеризуется противопоставлением черного и белого, шельмованием врагов и превознесением режима.
- Польшу называют «марионеточным режимом США», «попрошайкой», «тараном», польских военных – «оловянными солдатиками», «полицаями».
- НАТО – «агрессорами», «милитаристами», «разрушителем независимых государств».
- А. Лукашенко выступает в роли «защитника народа», опоры стабильности, мира и традиционных ценностей.
Особый акцент делается на исторических образах и отсылках, что призвано придать пропаганде глубину, а политику белорусского режима представить в качестве «хранителя исторической справедливости». Например, несущих на границе службу польских солдат называют «полицаями», вызывая негативные ассоциации с коллаборационистами Второй мировой войны.
Имитируется язык международных организаций, перенимается лексика оппонентов (тактика птицы-пересмешника). Действия польских военных называют «нарушением прав человека», а самих военных – «убийцами женщин и детей», что перекликается с риторикой ООН или Amnesty International.
В целом лексика пропаганды нацелена на создание среди белорусов ощущения безысходности, где они окружены врагами, а режим выступает их единственным защитником.
3. Мифология пропаганды
Пропаганда режима А. Лукашенко строит собственную мифологию, основанную на ощущении перманентной внешней угрозы, необходимости героической защиты политического режима в Беларуси и якобы добровольного стремления находиться в союзе с Россией.
Целевой аудиторией мифа выступают граждане Беларуси, в первую очередь, сторонники режима, силовой блок и колеблющаяся часть общества.
Основные компоненты мифологии:
— Польша – враг, милитаристское государство, марионетка США, готовящая нападение на Беларусь.
— НАТО – агрессивный блок, наращивает силы у границ Беларуси, что оправдывает усиление армии и сближение с Россией.
— Режим А. Лукашенко – защитник народа, мира и стабильности. Оппозиция ему расценивается как предательство и работа на Запад.
В основе ценностей мифа заложены такие понятия как защита национального суверенитета, отстаивание мира и вынужденная необходимость реагировать на агрессию, отвержение западного милитаризма, русофобии, разложения традиционных ценностей.
В основном пропаганда распространяется через традиционные СМИ режима, телеграм-каналы, высказывания чиновников и «экспертов».
При этом мифология пропаганды создает информационно-аналитическую рамку и для государственного аппарата. Сегодня в Беларуси не столько анализ и объективная реальность служит источником формирования государственной политики, сколько пропаганда, что подчеркивает ее функциональную роль.
В целом с 2021 года режим А. Лукашенко успешно и целенаправленно ведет курс по подрыву белорусско-польских отношений. Его политика не только позволила снизить влияние на Минск, но также осложнить деятельность и пребывание белорусов в странах Евросоюза. Все это позволяет более широко поставить вопрос о влиянии белорусского режима на политический курс европейских государств.
Мифология пропаганды может быть подвергнута деконструкции.
Фактическая проверка: НАТО – оборонительный блок, а не наступательный; НАТО укрепляет восточный фланг из-за угрозы от России, а не Беларуси. Военное усиление Польши продиктовано необходимостью реагировать на потенциальные угрозы от восточных границ, а не подготовкой агрессии против Беларуси.
Альтернативные посылы: история польско-белорусских отношений в основном характеризуется сюжетами сотрудничества, источником конфликта выступает лишь режим А. Лукашенко, враждующий с собственным обществом и соседями.
Демонстрация двойных стандартов: пропаганда обвиняет Польшу в милитаризации, но белорусский режим усиливает свои вооруженные силы. Режим обвиняет Польшу в низкой материальной обеспеченности своей армии, в то время как довольствие белорусских военных остается весьма скромным даже несмотря на увеличение бюджета, контрастируя с роскошью, в которой пребывает лично А. Лукашенко и его большая семья.
Распределение ответственности: режим А. Лукашенко отождествляет себя с белорусским народом, называя себя «гарантом мира». При этом именно он несет ответственность за втягивание в войну России против Украины. Поддерживая агрессивные планы Кремля, режим подставляет Беларусь и ее народ под угрозу ответного военного удара.
Таким образом, целесообразно использовать данные мониторинга для укрепления положительного имиджа НАТО и Польши через публичную дипломатию, подчеркивая оборонительную политику и социально-экономические успехи. СМИ и экспертам вырабатывать разоблачительные контр-нарративы, использовать примеры из истории успешного сотрудничества между народами Польши и Беларуси, чтобы подорвать миф о вражде. Выработать связку между анализом пропаганды и реакцией на новые инфоповоды. Укрепить независимые белорусские СМИ и гражданские активности для усиления анти-пропагандистских мер.
МОНИТОРИНГ военной пропаганды Беларуси против Польши и НАТО
Польша
Дискредитация армии и министерства обороны
Одной из основных тем, освещаемых беларусской военной пропагандой в рассматриваемый период, стала ситуация в вооруженных силах Польши. Особенно активно продвигался нарратив об их низком уровне боеспособности. Так, очень часто эксплуатировались инфоповоды о разного рода инцидентах и несчастных случаях, связанных с армией и военнослужащими. Причем речь могла идти не только о произошедшем при исполнении служебных обязанностей (к примеру, на учениях), а также и в личное время. В частности, один из случаев гибели в результате ДТП польского солдата комментировали так: «Если польские военнослужащие с автомобилем на ровном участке дороги справиться не могут, то что уже говорить о военной технике и оружии. Только бряцать и ломать его и умеют». При том также заявлялось о распространенности среди солдат и офицеров самоубийств, которые замалчиваются и по итогу выдаются за проблемы со здоровьем. Исходя из этого, Войско Польское называли «первой армией в Европе, но не только по расходам, но еще и по количеству происшествий и смертей».
Пропагандисты пытались создать впечатление, что количество инцидентов со временем только возрастает, а командование это тщательно скрывает. Например, даже приводилась информация о том, что численность несчастных случаев в армии такая большая, что горячие линии минобороны Польши буквально разрываются от звонков встревоженных родственников военнослужащих, а сами чиновники приняли решение просто им не отвечать. Вину же во всех происшествиях всецело возлагали на самих военных и польские власти, игнорируя любые объективные факторы. Например, вот одна из показательных мыслей пропагандистов по данной теме: «Несостоятельность и разруху в польской армии невозможно компенсировать ни закупками вооружения, ни увеличением количества оловянных солдатиков (часто используемое военной пропагандой пренебрежительное выражение в отношении польских военнослужащих – прим. авт.). И пока руководство Польши не начнет искать угрозу внутри страны, военнослужащие Войска Польского так и будут гибнуть в мирное время».
Основными причинами происходящего, по мнению пропагандистов, являются проблемы в армии, носящие системный характер, среди которых низкий уровень дисциплины и профессиональной подготовки солдат, а также их плохое психологическое состояние. К последнему якобы привело «убийственное пьянство, наркомания и моральное разложение» и постоянное давление командования на подчиненных. Говорилось также об «ужасных межличностных отношениях, отсутствии оборудования, кумовстве, разрешении распития алкоголя на тренировочных площадках и несправедливом наказании». Параллельно вместе с вышесказанным встречался посыл о том, что молодым полякам нужно задуматься, стоит ли вообще идти на военную службу, откуда домой можно уже никогда не вернуться.
Среди прочего выделялись также системные проблемы на уровне армейского командования и чиновников из министерства национальной обороны. Так, увольнение ряда польских генералов после прихода к власти в декабре 2023 г. правительства Д.Туска охарактеризовали как проведение в госаппарате «серьезных чисток», и что таким образом «новая польская власть начала смещать с должностей представителей режима Дуды-Моравецкого». Подвергался всесторонней критике и персонально министр обороны В.Косиняк-Камыш, после прихода которого, как утверждалось, «количество трагических событий в польской армии зашкаливает». В нынешних проблемах обвиняли также предыдущих министров, которые якобы назначали на руководящие посты в армии лояльных себе людей, невзирая на их недостаточные профессиональные качества. Еще одна проблема виделась в отсутствии взаимодействия между минобороны и генштабом вооруженных сил из-за личной неприязни их представителей друг к другу.
Регулярно обращали внимание на случаи совершения польскими военными правонарушений. Одним из самых активно освещаемых инфоповодов здесь стал случай мародерства военнослужащего в пострадавших от наводнения районах в Нижнесилезском воеводстве, по действиям которого пропагандисты пытались судить о состоянии всей армии. При этом в процессе ликвидации последствий стихийного бедствия доносилась мысль, что реальные масштабы случаев мародерства среди военных на самом деле замалчиваются. Одновременно сообщалось о распространенности наркоторговли как источника заработка для многих солдат, а через призму совершения военнослужащими преступлений шла критика увеличения численности армии: «Это истинные “подвиги” Войска Польского, которые не имеют границ. Чувствуя свою безнаказанность, польские военные продолжают творить бесчинства, от которых страдают простые люди. Вот, что бывает, когда верхушка считает, что главное не качество, а количество».
Еще одним посылом, который пытались донести военные пропагандисты, было якобы негативное отношение поляков к армии и министерству обороны. Доводилась мысль о недоверии к военным и их командованию, а также о полной бессмысленности траты государством денег на оборону: «Неудивительно, что поляки постоянно критикуют свою армию, которая кроме проблем и проедания народного бюджета ничего не делает». В качестве доказательной базы регулярно приводились цитаты недовольных ситуацией жителей Польши из социальных сетей, где военнослужащих обвиняли в некомпетентности. Однако здесь стоит отметить, что подлинность данных комментариев под сомнением, так как их источники ни разу не указывались.
В то же время пропагандистский телеграм-канал «Белорусский фронт» не единожды утверждал о том, что имеет сеть источников в Польше. Им в чат-бот якобы пишет много польских военнослужащих и гражданских с эксклюзивной информацией и жалобами на сложившуюся в войсках ситуацию, в особенности на неорганизованность, тяжелые условия службы и непрофессионализм командования. Исходя из этого, тексты некоторых постов канала даже дублировались на польском языке (в том числе с призывами сообщать редакции о происходящем в армии с гарантией сохранения анонимности). Каких-либо подтверждений того, что данные источники действительно существуют, нет. При этом также заявлялось, что после ряда публикаций вышеупомянутого телеграм-канала сотрудники военной контрразведки Польши усилили контроль за личным составом вооруженных сил, начав инструктировать военных по запрету использования мобильных телефонов на службе и ограничивать их общение на сайтах знакомств.
Всячески подвергались критике также планы министерства обороны призвать в текущем году на военные сборы 200 тыс. чел. из резерва. Продвигался нарратив о том, что реализовывать такой призыв будут только под принуждением, ведь по законодательству в случае неявки нарушителям грозит огромный штраф или лишение свободы. На фоне этого ставились под сомнения демократические устои государства: «Вот оно истинное лицо демократии и свободы в Польше: не хочешь – заставим, не можешь – надавим».
Одним из направлений дезинформации также стала тема состояния вооружения и материально-технического обеспечения польской армии в целом. Особенно доставалось системе противовоздушной обороны страны (ПВО), которую окрестили «самой дырявой во вселенной». Показательным в этом плане было освещение в ориентированных на беларусских военных СМИ случая нарушения воздушного пространства Польши российским беспилотником в августе текущего года. Он прилетел с территории Украины и изначально был зафиксирован польскими военными, но исчез с радаров и по итогу так и не был найден.
С одной стороны, говорилось о недовольстве вышеупомянутой ситуацией среди поляков, которые якобы считают безрезультатными затраты на модернизацию армии. С другой – пропагандисты ставили под сомнение способность Польши оказать более широкую военную помощь украинцам: «И это Дуда еще на днях подрывался помогать своей ПВО сбивать российские ракеты над Украиной, ведь даже безопасность своей страны не в состоянии обеспечить». В подобном ключе подверглись критике и военно-воздушных сил (ВВС): «Польские ВВС и войска ПВО славятся своим умением все растерять, профукать и залететь не туда. Авиаторы налету теряют ракеты. Они полный ноль в навигации, из-за чего неоднократно нарушали воздушное пространство соседствующей страны (речь о Беларуси – прим.авт.)».
Продолжая продвигать нарратив о низкой боеспособности Польши, пропагандисты называли «военным хламом» современные образцы бронетехники и авиации, стоящие на вооружении в польской армии. Регулярно их внимание также притягивало использование солдатами стальных шлемов времен Польской народной республики, которые якобы не соответствуют стандартам современной армии (хотя, к примеру, у большинства военных в РБ именно стальные шлемы советского производства).
В негативном ключе преподносилась информация и об условиях службы солдат, выполняющих задачи на восточной границе. Сообщалось о том, что у военнослужащих имеются проблемы со связью и обеспечением экипировкой и местами для проживания, причиной чего называлось в том числе оказание военной помощи украинцам: «Польская власть передала Украине свыше $ 9 млрд. помощи, в то время как их собственные солдаты вынуждены жить в сараях из мусора». При этом делался вывод, что, несмотря на членство в Североатлантическом альянсе, «польская армия имеет две стороны: показную и реальную».
Параллельно постоянно доносился посыл о серьезном дефиците в польской армии боеприпасов, в том числе по причине проблем с их закупкой за границей и отсутствием в стране собственного производства. Подчеркивалось, что «опустевшие арсеналы и склады боеприпасов Войска польского предполагают трудности с обеспечением почти двухсоттысячного войска в организации мероприятий ОБП (оперативной и боевой подготовки – прим. авт.), не говоря уже о ведении боевых действий». Целью приведения всех эти аргументов вновь было создание впечатления о неподготовленности Польши к потенциальному конфликту в регионе: «Учитывая всю эту ситуацию с боеготовностью польских ВС (вооруженных сил – прим. авт.), комично звучат из уст польских чиновников граничащие с паникой лозунги о готовности страны стать следующей на очереди после Украины в войне с Россией. Чем же воевать?»
День Войска Польского
Показательным примером активной эксплуатации пропагандой определенного инфоповода стал День Войска Польского и приуроченный к нему военный парад в Варшаве 15 ноября. На фоне проведения последнего заявлялось о бессмысленном расточительстве государственной казны, а также о нанесении колоссального ущерба городской инфраструктуре (в особенности дорогам) со стороны «натовских оккупационных войск». Отдельное внимание было уделено и недовольству военным парадом со стороны обычных поляков, которые якобы «считают свою армию бездарной и ругают военное руководство страны за раздутые бюджеты на ее содержание», ведь все эти траты ложатся на них как налогоплательщиков. В качестве еще одной из причин для негатива среди населения выделяли факт участия в параде Литовско-польско-украинской бригады (подразделение трех стран, предназначенное для участия в международных миротворческих и гуманитарных операциях – прим. авт.), а основное возмущение людей якобы вызвало изображение гербов Польши и Украины на одном полотнище.
В дополнение к предыдущим дискредитирующим польские вооруженные силы посылам по итогам парада в Варшаве писали, что вместо серьезного военного мероприятия событие больше напоминало «неформальный карнавал с элементами циркового представления». Наиболее же одиозной публикацией по данной теме стало «поздравление» с Днем Войска Польского (в т.ч. с версией на польском языке) от авторов телеграм-канала «Невольфович», которые писали: «Достижения жовнеров в области суицидов, несчастных случаев, алкоголизма и наркомании, а также в нарушении прав человека и обращении с мигрантами действительно “впечатляют”… Польская армия творит произвол под прикрытием политических и патриотических нарративов». В то же время в телеграм-канале «БелВПО» утверждали, что «за демонстрацией незыблемой мощи Войска Польского скрывается хаос, бесчинство, вранье и бесконечные скандалы», а «официальную Варшаву все устраивает и это никак не мешает ей обворовывать простых поляков, которые на долгие годы погрязнут в долгах за свою безопасность».
Обвинения в милитаризации и подготовке к агрессии
Активно распространялись также обвинения в адрес Польши в эскалации обстановки и подготовке к нападению на Беларусь и Россию. Чаще всего они звучали в новостных публикациях о закупках различных видов вооружения, проведении учений либо развитии военной инфраструктуры (например, строительство или открытие новых военных баз). Заявлялось о «запредельном милитаризме польской власти» и ее подготовке к участию в полномасштабном вооруженном конфликте с РФ и РБ. При этом подчеркивалась исключительная роль в данном процессе США, которые якобы «превращают Польшу в “таран” на восточном фланге НАТО, направленный против Союзного государства Беларуси и России, играя на милитаристских амбициях Варшавы». Также говорилось, что «в милитаристском угаре Дуда и его слуги нагнетают и дестабилизируют обстановку в Европейском регионе, продолжая запугивать поляков несуществующей угрозой с Востока».
Вместе с тем неоднократно звучали слова о необходимости реагирования на существующие вызовы и угрозы с польской стороны и применения в отношении их ответных мер: «Польша с каждым днем все больше и больше накаляет обстановку, но забывает, что за каждое действие придется отвечать». Со ссылкой на высказывания А.Лукашенко пропагандисты также угрожали полякам применением ядерного оружия: «Напомним, что в случае нападения на Беларусь агрессор получит от Минска и Москвы мгновенный ответ всеми видами оружия».
Заметны были и периодические обвинения Варшавы в стремлении восстановить Вторую Речь Посполитую в границах 1939 г. Отмечалось, что самая сильная армия восточного фланга НАТО нужна полякам не для защиты от России, а чтобы реализовать территориальные претензии в отношении Беларуси и Украины и силой вернуть свои бывшие территории. Активно цитировались слова А.Лукашенко и по данной теме: «Если только поляки влезут в Украину и попытаются запад оттяпать, мы будем украинцев поддерживать. Потому что мы понимаем, что следующие будем мы».
Наиболее значительным инфоповодом по вышеупомянутому нарративу стал «праздник» 17 сентября (годовщина захвата советскими войсками в 1939 г. западных частей Беларуси и Украины, которая с 2021 г. в РБ на государственном уровне отмечается как День народного единства). Подчеркивалось, что «День народного единства белорусов – повод для “скорби” в Польше» и что там «не оставляют своих попыток возвращения “восточных кресов” (Западные Беларусь и Украина, а также часть Литвы – прим. авт.), как минимум в сферу своего влияния, максимум – изменения за счет кресов своих границ». Именно поэтому, по утверждению пропагандистов, в современной Польше так активно вооружаются и «с распростертыми объятиями принимают лишь тех, кто работает на раскол Беларуси».
В то же время внимание было обращено на строительство системы оборонительных сооружений «Восточный щит» на границе Польши с РБ и РФ. Здесь вновь доносился посыл об агрессивных намерениях поляков и что эти укрепления возводятся на фоне планирования нападения и стягивания войск в приграничье. Как отмечалось, такими действиями военное руководство страны продолжает обострять напряженность в регионе, хотя реальной угрозы с востока не существует. Также строительством «Восточного щита» Польша якобы желает показать «иллюзию важности» перед своими союзниками, а для польских властей это еще и «дополнительная возможность распилить бабло».
В процессе позиционирования современной Польши в качестве главного врага Беларуси активно использовались исторические параллели с нацистской Германией. К примеру, подчеркивалось, что у поляков точно так же быстрыми темпами развернулось «наращивание производства и закупки вооружения, пропаганда русофобии, уничтожение исторического наследия страны, формирование нацистской идеологии».
Вместе с тем одной из главных задач военной пропаганды было навязывание аудитории мнения о якобы широко развернувшемся процессе милитаризации польского общества. Особенно обращали внимание на примеры реализации образовательных программ и проведение отдельных мероприятий по популяризации службы в армии среди детей и молодежи. То есть, несмотря на то, что режим Лукашенко активно вовлекает в «военно-патриотические клубы» тысячи детей по всей Беларуси, патриотическое воспитание в Польше пропагандисты позиционируют как милитаризацию. Заявлялось, что руководство страны стремится набрать в ряды вооруженных сил «как можно больше ”пушечного мяса” для участия в своих грязных политических играх».
В подобном ключе подвергалась критике практика проведения польской армией военных пикников, которые посчитали инструментом формирования у детей радикальных взглядов, так как на них якобы «чествуют нацистский режим, прививая идеологию фашизма с самого детства». Показательными были также следующие рассуждения: «Дети, как самые уязвимые слои общества, становятся объектом манипуляций польской власти. Так, с самого раннего возраста им вместо сказок рассказывают страшилки про плохих соседей, которые хотят напасть на них и их семьи. Общество охватывает истерия, которая позволяет властям необоснованно увеличивать военные расходы». Одновременно милитаризацию называли главным курсом польской политики, потому что руководству страны нужно увеличить численность армии до 300 тыс. чел., а для этого сначала необходимо психологически подготовить молодежь к возможному конфликту.
На протяжении всего рассматриваемого периода транслировалась мысль о том, что на военные нужды тратится слишком много денег в ущерб экономике и уровню жизни поляков: «Польша и так испытывает серьезные экономические, социальные и демографические трудности. При этом режим продолжает тратить умопомрачительные суммы на оружие. Нести издержки за такую политику придется беднеющему населению, карманы которого будут выворачивать введением новых налогов, штрафов, урезанием субсидий и льгот». Отмечалось, что увеличение затрат на оборону загоняет страну в долговую яму, делая невозможным реализацию качественных социальных проектов и создание инфраструктуры для населения. Вновь фигурировали и аналогии с гитлеровской Германией: «Варшава готовится к войне, а не обороне. Стране нужна эффективная экономика и сытый народ, а не ржавая колючая проволока. Нацисты тоже за колючей проволокой держали людей, но они не были в безопасности».
В возросших военных расходах увидели также причину дефицита государственного бюджета в 2024 г.: «О чем думает руководство Польши? Что по долгам заплатит польский народ, из карманов которого режим и так вытряхивает последние деньги на вооружение и американские военные базы». Одновременно обращалось внимание и на корыстный интерес в этом США. По мнению пропагандистов, руководство страны «под видом борьбы за западные ценности за счет польских налогоплательщиков обогащают американское военно-промышленное лобби». При этом также заявлялось, что у процесса есть существенная коррупционная составляющая: «Правители Речи Посполитой уже много лет с завистью взирают на то, с каким упоением растаскивают бандеровцы (пренебрежительное обозначение украинцев – прим. авт.) западную помощь… А чем мы хуже? – задаются вопросом пшеки (уничижительный термин в отношении поляков – прим. авт.). Вот так и рождаются “оборонительные” мегапроекты, основная задача которых – обогатить лютых русофобов, дорвавшихся до власти в Польше».
Вместе с утверждением об агрессивных милитаристских намерениях руководства страны всячески продвигался нарратив о нежелании обычных граждан участвовать в возможной войне с Россией и Беларусью. Отмечалось, что львиная доля населения Польши считает большой вероятность такого конфликта, но одновременно с этим не желает принимать в нем участие и не верит в способность армии противостоять угрозе с востока. К примеру, в телеграм-канале «Белорусский фронт» приводились слова поляка, якобы написавшего им в чат-бот: «В армию я не пойду, даже если меня мобилизуют, потому что не хочу, чтобы меня отправили в Украину или Беларусь в качестве пушечного мяса». Среди прочего в провластных СМИ также утверждалось, что после начала войны значительная часть населения, особенно молодежь, уедет за границу, а сама Польша «может повторить судьбу Украины, где сегодня силой заставляют людей идти на убой по приказу Запада».
Реакция на операции «Безопасное Подлясье» и «Восточный рассвет»
В качестве источника потенциальной угрозы для РБ и РФ преподносилось начало c 1 августа текущего года двух операций польской армии: 1) «Безопасное Подлясье», направленная на обеспечение защиты границы с Беларусью. В рамках данной операции численность военнослужащих в приграничье увеличилось до 17 тыс.; 2) «Восточный рассвет» (также использовался вариант перевода «Восточная заря») с участием контингентов США, Великобритании и Италии. Ее цель – усиление системы ПВО Польши в ответ на агрессию России против Украины, из-за которой возрос риск нарушения польского воздушного пространства.
Как отмечалось, с началом операции «Безопасное Подлясье» в приграничье возрос риск эскалации, которая может вылиться в вооруженный конфликт, а со стороны военного руководства Польши «опять зазвучали милитаристские лозунги и намерения побряцать оружием вблизи восточных границ». При этом подчеркивалось, что ситуация «приведет к еще большим жертвам и смертям на границе среди беженцев», а «против Минска разворачивается открытая военная провокация». Одновременно в качестве примера пропагандистского нарратива об операции «Восточный рассвет» можно выделить следующее: «Фактически Варшава переходит к последней фазе своей инициативы по сбитию российских ракет в небе Украины. Официально это делается для предотвращения случайного залета ракет в Польшу, но по факту – создается бесполетная зона в западной Украине». На фоне этого высказывалось недоумение, почему происходит такая эскалация обстановки, ведь беларусская сторона якобы проводит исключительно дружественную политику в отношении соседнего государства.
Миграционный кризис
Огромный массив публикаций был посвящен миграционному кризису и текущей ситуации на польско-беларусской границе. Центральным рупором военной пропаганды здесь стал телеграм-канал «ГРАНИЦА ФМ | Факты и Мнения». Главный посыл, который стремились донести, это наличие систематического применения насилия в отношении пересекающих госграницу мигрантов со стороны польских военнослужащих, пограничников и полицейских. Заявлялось, что жесткая миграционная политика поляков привела к тому, что с 2021 г. на границе с Беларусью погибли десятки беженцев, а тысячи были искалечены, избиты и изнасилованы. С другой стороны, пропагандисты утверждали, что никто точно не знает, сколько мигрантов было закопано в польских лесах, но их количество «явно идет на мировой рекорд».
Среди прочего упоминались и показания сбежавшего в РБ в 2021 г. польского солдата Э.Чечко, который утверждал, что 8-19 июня 2021 г. он лично принимал участие и являлся очевидцем массового осуществления казней без суда в отношении 241 мигранта. При этом отмечалось, что, окружая себя забором и колючей проволокой и отказываясь помогать нуждающимся, Польша теряет понимание ценности человеческой жизни. Вместе с тем также писали: «Рано или поздно, но Беларусь обнародует все преступления “западных демократий”. Никто не уйдет от ответственности».
В то же время очень показательной была реакция на предложение МВД Германии разместить сотрудников Европейской службы пограничной и береговой охраны (Frontex) на польско-беларусской границе: «Видно, что польские слабовики (уничижительное название сотрудников силовых структур – прим. авт.) устали одни марать свои руки в крови мигрантов». Не обошлось здесь и без угрожающих комментариев: «Еэсовские полицаи (сотрудники коллаборационистских полицейских органов в годы Второй мировой войны – прим. авт.), которые пытаются развернуть театр военных действий около наших границ, должны помнить – нам есть чем ответить в случае реальной угрозы». Вместе с тем через публикации и высказывания пропагандистов проводился четкий тезис о том, что в миграционном кризисе виновата именно Польша, а Беларусь к нему не имеет никакого отношения.
В целом ряде случаях подвергалось критике принятие в июле текущего года Сеймом Польши закона, упрощающего применение силовыми структурами огнестрельного оружия в приграничье в случаях угрозы безопасности личности или страны. Появление данного закона называли «отъявленным нацизмом» и «разрешением на убийство невинных людей», после которого начнется «легальный отстрел беженцев» руками польских пограничников и военных.
Негативным явлением также посчитали введение действия на польско-белорусской границе так называемой буферной зоны, где установлен временный запрет на пребывание. Ограничение было установлено с целью предотвращения нелегальной миграции и контрабанды в июне 2024 г. сроком на 90 дней, а далее продлено еще на столько же. В отношении буферной зоны пропагандисты активно использовали словосочетание «зона смерти». Среди прочего также заявлялось, что «вкупе с принятым законом “Об убийствах беженцев” (о нем шла речь выше – прим. авт.), данная зона – ни что иное как большое стрельбище по живым мишеням».
В контексте темы миграционного кризиса наиболее показательным примером дезинформационной кампании была реакция пропагандистских СМИ на гибель польского военнослужащего М.Ситека, смертельно раненого на границе с РБ в конце мая. Изначально утверждалось, что данной трагедии на самом деле не было и это целенаправленная информационно-психологическая операция. Затем пропагандисты пришли к следующему выводу: «Варшавский режим хочет использовать эту ситуацию, во-первых, для того, чтобы оправдать своих военных, которые несанкционированно применили оружие…, и, во-вторых, развязать военным руки, где они смогут стрелять по беженцам на поражение».
Одновременно распространялись различные версии произошедшего. Например, что военнослужащий совершил самоубийство на фоне общего тяжелого морального состояния среди польских силовиков или погиб от рук своих сослуживцев в результате конфликта. Вместе с тем приводились опубликованные в социальных сетях истории о якобы других фактах гибели польских военных. Армейское командование же в очередной раз было обвинено в тщательном сокрытии информации о таких происшествиях.
В дальнейшем звучали претензии в адрес польской стороны из-за якобы использования ситуации с гибелью солдата в своих корыстных целях. Заявлялось, что теперь Польша приступит к реализации своих «милитаристских планов» в отношении Союзного государства РБ и РФ, а также перестанет соблюдать законы Евросоюза в области миграционной политики. Прогнозировалась также еще большая эскалация обстановки на границе и как результат продолжение насилия в отношении мигрантов. Однако в ответ на требование поляков об экстрадиции убийцы декларировалась готовность пограничников Беларуси провести односторонне либо двустороннее расследование инцидента. Таким образом здесь подчеркивалось стремление РБ к сотрудничеству, в то время как поляки якобы лишь эскалируют ситуацию и провоцируют конфликт.
После появления информации о том, что подозреваемый в убийстве солдата М.Ситека беженец был замечен на территории ЕС (во Франции и Бельгии), пропагандистами ставилась под сомнение надежность построенных поляками пограничных укреплений: «Возникает еще один риторический вопрос, – как мигрант мог сбежать из Беларуси, если граница на замке?» При этом добавляли виктимблейминга и обвинений в непрофессионализме польских военных и пограничников: «Мундиры сидят на границе, перерабатывают казенные харчи в отходы жизнедеятельности и даже не могут защитить себя от мигрантов».
Авторы пропагандистских СМИ регулярно обращали внимание на обеспокоенность в связи с ситуацией на восточной границе польских правозащитников. Сообщалось, что последние призывали международное сообщество оказать давление на власти Польши из-за регулярных неправомерных действий польских солдат и пограничников, а среди их злоупотреблений перечислялись: незаконные возвращения мигрантов на границу, игнорирование просьб о предоставлении убежища и другие нарушения прав человека.
Подчеркивалось и недовольство происходящим на границе со стороны обычных граждан, которые якобы категорически не согласны с проводимой там руководством страны политикой и действиями военных: «Польское общество готово уже поднять на вилы таких “защитников”, которые убивают женщин и детей». При этом заведение польской прокуратурой ряда уголовных дел о превышении полномочий представителями силовых структур на границе пропагандисты встретили без энтузиазма. Сообщалось, что в сводках пограничников РБ таких правонарушений намного больше, а данными расследованиями «варшавский режим в очередной раз бросает кость местным обывателям в виде правозащитников и беспокойных граждан, что они якобы на стороне беженцев». Здесь же вспомнили о существовании так называемых «гражданских патрулей» (группы людей, патрулирующие улицы якобы с целью защиты поляков от преступлений иностранцев), назвав их «хаотичными объединениями спортивных молодых людей, которые буквально избивают по ночам всех мигрантов подряд».
Усиление мер безопасности на границе, в особенности возведение забора и фортификационных сооружений, периодически подвергалось критике из-за негативного влияния на местную флору и фауну. К примеру, заявлялось о вырубке в Беловежские пуще заповедные леса и нарушении миграционных маршрутов диких животных. Внимание было обращено также на призыв со стороны ЮНЕСКО воздержаться от дальнейшего возведения барьерной инфраструктуры в приграничье, но высказывалось сомнение, что кого-либо в Польше волнуют вопросы экологии и что «одержимое воинствующей риторикой» польское правительство прислушается к рекомендациям.
Еще одним серьезным обвинением в адрес польской стороны стало участие в незаконной переправке мигрантов в Германию и другие страны ЕС. С одной стороны, утверждалось о втягивании в это представителей польских силовых структур: «В профильных телеграм-чатах мигрантов говорят о том, что коммерческое предложение представителей Войска Польского в разы меньше, чем у тех же пограничников». С другой – подчеркивалось, что в процессе глубоко замешаны польские политики, которые имеют долю в данном бизнесе и «крышуют» доставку мигрантов на запад. Также утверждалось, что «власть наживается на беженцах и получает бонусы за многомиллиардные контракты, которые пойдут в карман оружейным баронам».
Параллельно во многих связанных с миграционном кризисом публикациях подвергались жесткой критике представители беларусских независимых СМИ, которые якобы вынуждены замалчивать реальную ситуацию на границе с Беларусью: «Змагары (пренебрежительный термин для обозначения беларусов-оппонентов режима Лукашенко – прим. авт.) молчат, потому что паны не любят, когда им перечат».
Важным инфоповодом для военной пропаганды по рассматриваемой теме стали слова премьер-министра Польши Д.Туска о вероятном прекращении предоставления убежища мигрантам. Впоследствии представителями правительства заявлялось, что пограничная служба не будет обязана принимать заявления о предоставлении убежища, если кто-то из беженцев незаконно пересечет границу при помощи спецслужб из Беларуси. На фоне данных высказываний вновь зазвучали обвинения поляков в стремлении демонизировать беларусскую сторону. Фактически утверждалось, что Польша ищет очередной способ обойти обязанность принимать мигрантов на своей территории.
Было обращено внимание также на ситуацию на польско-германской границе. Отмечалось, что после введения немцами с 16 сентября с целью ограничения нелегальной миграции временного пограничного контроля на всех сухопутных границах Польша лишится рычагов давления на Евросоюз, а «у польских пограничников (ну, и всяких местных предприимчивых граждан) поубавится возможностей выбрасывать неугодных беженцев в Германию». Свидетельствовали о совершении подобных действий и с германской стороны: «Не секрет, что граница Польши и Германии – место интересное: беженцы там ходят как им угодно, немецкая полиция, не ставя поляков в известность, подкидывает людей в Польшу».
Наводнение на юге Польши
Еще одним показательным примером распространения дезинформации стало освещение событий вокруг наводнения на юге Польши в сентябре. Одной из виновниц в проблемах, возникших в ходе преодоления последствий стихии, была названа Украина. Утверждалось, что направленные в пострадавшие районы армейские подразделения жалуются на нехватку техники, которая ранее была передана украинцам, из-за чего в результате Польша вынуждена обращаться за поддержкой к другим странам. Вина Украины якобы также заключалась в том, что предназначенные для защитных гидротехнических сооружений деньги регулярно уходили ей на военную помощь, а в целом за десять лет польские налогоплательщики вложили в страну-соседку от 15 до 24 млрд евро.
На фоне преодоления последствий наводнения активно звучали претензии в сторону президента А.Дуды и премьер-министра Д.Туска. Первый якобы устранился от участия в решении проблемы и остался в Варшаве «веселиться» на празднике урожая, а главу правительства и его команду обвинили в полном отсутствии координации и в том, что «строят карьеру на пустых обещаниях и громких словах, но не могут обеспечить реальную защиту граждан в критические моменты». Параллельно сообщалось, что Польша может столкнуться с неконтролируемым распространением смертельных вирусов в связи с затоплением захоронений умерших от опасных заболеваний (холера, чума, оспа и сибирская язва). Причиной невозможности обеспечить безопасность граждан называли «междоусобицу в правящих кругах и безудержные траты политиков на “военные игрушки”».
Критика властей и ситуации в стране
Регулярно звучала критика руководства страны также по ряду других вопросов внутренней политики и ситуации в стране в целом. Отмечалось, что после избрания нового правительства во главе с Д.Туском люди почувствовали лишь негативные изменения: «Коррупция растет, этические стандарты падают – и это история современной Польши. Коррупционные скандалы в правительстве тянутся шлейфом из года в год, при этом от перемены фигур результат не меняется, изменилась только скорость воровства». В то же время в казнокрадстве и даже связях с преступным миром обвиняли президента А.Дуду.
Часто ставились под сомнение и демократические устои страны. Например, аннулирование паспорта сбежавшему в Беларусь бывшему польскому судье Т.Шмидту называли «отчаянной попыткой заглушить критику власти». При этом также подчеркивалось, что данное решение наглядно демонстрирует, как польское руководство пытается «расправляться с инакомыслящими и теми, кто противостоит незаконным действиям и лицемерию в правительстве».
Вместе с тем среди внутренних проблем Польши выделялись: 1) стагнация института государственной власти; 2) культурная деятельность, как и все польское общество, находятся под жестким контролем либерал-фашистской идеологии Евросоюза; 3) половина населения Польши живет за чертой бедности; 4) глубокий демографический кризис усиливается засильем европейской ЛГБТ-повестки и непростой экономической ситуацией; 5) закрыты все неугодные СМИ, а польских патриотов вынуждают бежать из страны под угрозой тюремного заключения и расправы.
На фоне же предстоящих выборов польского президента в 2025 г. говорилось о нарастании противостояния между нынешним правительством Д.Туска и оппозиционной партией «Право и справедливость» в ущерб положению обычных граждан и нормальному развитию страны. Однако, как отмечалось, в отношении Польши к Беларуси и России, каким бы ни был итог внутриполитической борьбы, это ничего не изменят.
Критика полиции
Отдельно затрагивался вопрос состояния польской полиции. Подверглось критике наличие дефицита кадров в полиции и принятое в связи с этим решение снизить требования для кандидатов на службу. Одновременно подчеркивалось, что «если ситуация не изменится, то в обозримом будущем для обеспечения своих интересов властям во главе с Д.Туском придется набирать в полицию мигрантов или отбиваться от непокорных поляков самим». Среди прочего в качестве наибольших проблем полиции назывались непрофессионализм командования, а также регулярное превышение служебных полномочий и издевательства над населением.
День независимости Польши
Объектом серьезной критики было празднование Дня независимости Польши 11 ноября. Больше всего негатива вылилось на Марш независимости, проводимый ежегодно в Варшаве. Отмечалось, что шествие организовывается неонацистами и «сопровождается жжением файеров и националистическими речевками, а зигование приветствуется», ведь польское общество «прониклось идеями Гитлера и Бандеры». В качестве постоянных спутников марша назывались: «мордобой, пьянство, вспышки агрессии и другие действия, нарушающие общественный порядок».
На фоне события продвигался также нарратив о неудовлетворенности польского общества существующей ситуацией: «В День независимости Польши можно услышать лозунги о свободе, сплоченности и национальной гордости! Но может ли польский народ гордиться тем, что происходит сейчас в стране…?» Еще одним инфоповодом стало поздравление с праздником польского народа от А.Лукашенко, в котором доносился посыл о необходимости деэскалации. Однако вместе с тем пропагандисты продолжали выдвигать претензии касательно наращивания польской военной группировки у беларусских границ и наибольших за все годы затратах на оборону.
Параллельно в преддверии праздника публиковалась неправдивая информация о мэре Варшавы Р.Тшасковском. Утверждалось, что поначалу он запретил марш на День независимости Польши 11 ноября, а затем передумал и начал активно приглашать принять в нем участие. Сделал это политик якобы из-за стремления получить больше голосов на предстоящих президентских выборах. Однако в действительности первоначальное отклонение заявки организаторов было связано с их желанием проводить шествия на протяжении не одного, а шестнадцати дней.
Противоречия между Польшей и Украиной
На протяжении всего рассматриваемого периода не прекращалось освещение темы отношений между Польшей и Украиной. Активно использовалось обращение к историческим противоречиям, в особенности к «Волынской резне» 1943 г. и все еще нерешенному вопросу проведения эксгумации поляков, погибших от рук украинцев в то время. К примеру, подчеркивалось, что современной Польше необходимо быть осторожной в вопросе доверия к Украине и оказании ей помощи, ведь украинцы уже однажды отплатили «Волынской резней» за поддержку от поляков в войне с большевиками в 1920 г., поэтому могут совершить подобное и в обозримом будущем: «Похоже, Дуда в погоне за выгодой позабыл, что история циклична и Тарас (образ украинца – прим. авт.) уже точит вилы на Марека (образ поляка – прим. авт.)».
Подчеркивалось недовольство тесными двусторонними отношениями со стороны простых поляков. Как отмечали пропагандисты, сейчас в Украине продолжается героизация исторических деятелей Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии, чьи потомки несут ответственность за «Волынскую резню», поэтому население Польши недовольно тем, что «ради политических выгод дуды-туски обнимаются с идейными последователями бандеровских палачей».
В то же время доносилась мысль о том, что Украина не сможет вступить в Евросоюз и НАТО, «пока не осудит националистическое прошлое и не дистанцируется от “героизации” военных преступников». Подчеркивалось, что поляки будут препятствовать интеграции украинцев в данные структуры, и даже их «запредельный уровень русофобии» не сможет помочь ситуации. Продолжали140 приписывать польским властям также вышеупомянутое стремление вернуть себе «Восточные кресы», в состав которых входила в том числе Западная Украина.
В целом же отношения между двумя странами называли чрезвычайно прагматичными: «Паны ничего не делают просто так в отношении Украины, а украинцы желают лишь одного – урвать от соседки куш побольше». При этом заявлялось, что в нынешней геополитической ситуации поляки видят в украинцах конкурентов по вопросу получения ресурсов от западных партнеров, а так как средства на поддержку двух стран там якобы начинают иссякать, то и отношение Польши к Украине начало охладевать. Комментируя существующие противоречия, также писали: «А так обнимались и целовались. От любви до ненависти один шаг. Видать, уже деньги у самих заканчиваются, вот и ищут повода. Бобр свинье (образы Польши и Украины – прим. авт.) не товарищ».
Среди противоречий между государствами выделяли сокращение поставок вооружений украинцам, в том числе отказ поляков передавать новую партию истребителей МиГ-29. В этой связи подчеркивалось, что «польская помощь – это не проявление солидарности, а выгодный расчет», ведь в обмен на старую технику, направляемую в Украину, Польша получает кредиты от стран НАТО на закупку нового вооружения.
В качестве еще одной проблемы двусторонних отношений называли вопрос легитимности украинских властей на фоне отказа проводить выборы во время войны, а также обеспокоенность Польши из-за усталости от войны и сложной ситуации на фронте. Именно из-за последнего якобы и не был должным образом поддержан «план победы» президента Украины В.Зеленского. Одновременно доносилась мысль о том, что Польше не выгодна победа Украины в конфликте с Россией, так как слишком велики экономические выгоды от украинских беженцев, готовых работать за небольшие зарплаты.
Участие в войне в Украине
Сам факт оказания военной помощи украинцам не давал покоя пропагандистам, а особенно пугало потенциальное более широкое участие Польши в конфликте. К примеру, заявление главы польского МИД Р.Сикорского о том, что Польша имеет право сбивать ракеты в украинском воздушном пространстве, если они угрожают атомным электростанциям, комментировали так: «Это уже переход всех линий, как бы далеко они не были отнесены. Сикорский фактически объявил об участии Польши в русско-украинском конфликте». Вместе с тем подчеркивалось, что польские власти пока не получили разрешение США на прямое участие в конфликте, поэтому она продолжит поддерживать боевые действия руками украинцев. Однако параллельно заявлялось следующее: «Из Польши создают новый плацдарм для втягивания в украинский конфликт. Военные базы и полигоны, бесконечные учения войск НАТО. Страну шпигуют американским оружием как рождественского поросенка».
Создание «Украинского легиона»
Нашел отражение также вопрос создания на территории Польши добровольческого «Украинского легиона» из числа проживающих на территории Евросоюза украинцев, о чем впервые было заявлено в июле. В пропагандистских СМИ посчитали данную инициативу «очередным шагом американцев по втягиванию поляков в войну», ведь «приоритетная задача США состоит в том, чтобы славяне по максимуму убили друг друга».
Постоянно подсвечивались проблемные моменты затянувшегося процесса создания подразделения, в особенности недостаточное количество желающих к нему присоединиться. При этом под сомнение ставилось то, что в «Украинский легион» войдут именно граждане Украины. Как отмечалось, «под видом украинцев в Польше будут обучаться наемники со всего мира».
Польские добровольцы в Украине
Отдельно затрагивалась тема участия польских добровольцев в войне в составе вооруженных сил Украине (ВСУ). В частности, поднимался вопрос сохраняющегося неопределенного правового статуса воюющих польских граждан: по закону после возвращении домой им грозит уголовная ответственность. Причину этого пропагандисты увидели в следующем: «По завершению конфликта Москва будет ставить перед правительствами стран, откуда на Украину просочились головорезы, а также Интерполом вопрос об экстрадиции в Россию обвиняемых в преступлениях против человечества. В этой ситуации для Варшавы политически выгодно откреститься от тех своих граждан, которые выступали на стороне киевского режима».
Параллельно в адрес польских добровольцев в составе ВСУ звучали обвинения в совершении военных преступлений на территории Курской области РФ. Заявлялось, что поляки «расстреливали и резали» местных жителей и что они «по жестокости превосходят даже украинских националистов». Вновь приводились также исторические параллели. Так, на фоне российского Дня народного единства (годовщина освобождения Москвы от войск Речи Посполитой в 1612 г., которую 4 ноября отмечают в России), с намеком на участие польских добровольцев в операции ВСУ в Курской области РФ утверждали, что «сегодня польские наемники при попустительстве польских же политиков снова пришли на русскую землю» и «в этот раз обнаглевший враг получит по заслугам».
На фоне прогноза о сокращении населения Польши в ближайшие несколько десятилетий министр обороны Польши В.Косиняк-Камыш и его ведомство были названы одними из ответственных за «вымирание польской нации». Утверждалось, что с их подачи в Украине гибнут «якобы отставные польские мундиры и наемники из частных военных компаний». То есть здесь мы наблюдаем фактическое обвинение в скрытом участии польской армии в конфликте в соседней стране. Также давалась информация о том, что по всей Польше «не один десяток и даже не сотня» получивших ранения поляков-участников российско-украинской войны, в то время как количество инвалидов уже превышает тысячу, а бывших участников с посттравматическим стрессовым расстройством еще больше. Вместе с тем сообщалось, что польское общество «на фоне кризиса власти и межнациональной розни» негативно относится к лицам, которые принимали участие в боевых действиях на стороне Украины.
Положение украинцев в Польше
Периодически уделялось внимание положению украинцев, проживающих в Польше. По данной тематике можно выделить два противоречащих другу другу пропагандистских нарратива. С одной стороны, отмечалось, что завершение украинского конфликта станет концом для «халявы» Польши, а также что «украинские беженцы на себе вытаскивают экономику страны» и «потеря дешевой рабочей силы приведет страну к еще большему экономическому упадку». С другой стороны, случаи дискриминации поляками украинских беженцев попытались объяснить так: «Стоит задуматься – а что если Польша и киевский режим могли договориться между собой? Возможно, таким образом Варшава намеренно создает невыносимые условия для беженцев, подталкивая их к возвращению на Украину, где их ждет насильственная мобилизация и бесславная смерть на фронте». Встречался также следующий нарратив: ситуация идет к тому, что скоро всех украинских беженцев отправят на фронт.
Положение беларусов в Польше
Среди прочего стремились показать сложность положения проживающих в Польше беларусов. К примеру, после заявления президента А.Дуды о том, что новая миграционная стратегия правительства может сделать невозможным для представителей беларусской оппозиции найти убежище в Польше, в том числе писали следующее: «Дуда боится лишиться холопов. Кто же тогда будет панские клозеты убирать и делать прочую недостойную панов работу? Беглые (пренебрежительный термин, используемый пропагандой в отношении беларусов за границей, бежавших от режима Лукашенко – прим. авт.) вообще станут бесправным быдлом, которое будет бояться даже смотреть на пана, чтобы не выкинули из страны».
Всячески подчеркивалось наличие дискриминации в отношении беларусов в их повседневной жизни в Польше. В частности, заявлялось, что польская полиция даже не пытается выполнять свою работу в случаях, когда к ним обращается кто-нибудь из граждан Беларуси. При этом в пропагандистских СМИ также пришли к выводу о предрасположенности проживающих в Польше беларусов к совершению преступлений, ведь якобы «из Беларуси в 2020 году эмигрировали, в значительном большинстве, именно люди с преступным прошлым и соответствующим образом мышления, склонные к хулиганским действиям, насилию и, в конце концов, к предательству».
Подготовка вооруженных отрядов беларусов
Активно звучали обвинения в том, что польские спецслужбы помогают готовить вооруженные отряды беларусов для вторжения на территорию РБ и фактически занимаются «содействием терроризму». Отмечалось, что их подготовка проходит с использованием боевого оружия и максимально скрытно, ведь это категорически противоречит международному законодательству. Параллельно утверждалось, что спецслужбы режима Лукашенко якобы располагают достоверной информацией о подготовке в Польше «террористических ячеек» при поддержке спецподразделения GROM (воинская часть польского спецназа – прим. авт.). Вместе с тем сообщалось также о планах Польши «напасть на четыре территории на юго-западе Республики Беларусь с привлечением собственных армейских подразделений, а также сил Литвы и Украины».
Отсутствие субъектности у Польши
Всячески подчеркивалось фактическое отсутствие независимости у Польши и невозможность самостоятельного принятия важных для страны решений. В качестве «хозяев» полякам приписывались США и другие страны Запада. Среди наиболее часто используемых военной пропагандой фраз в отношении Польши в данном контексте можно выделить следующие: 1) «Польша под руководством США»; 2) «прозападный марионеточный режим»; 3) находится «на ручном управлении США»; 4) «Польша уже давно находится под внешним управлением США»; 5) «США являются владельцами Польши»; 6) «рупор госдепа» (Государственного департамента США – прим. авт.); 7) «западные хозяева» поляков; 8) «вассал США» (о польском министре иностранных дел Р.Сикорском); 9) «Польша привыкла жить попрошайкой денег у США и Евросоюза».
При этом заявлялось, что Польша рассматривается американцами как плацдарм для начала боевых действий с Россией и Беларусью, именно поэтому они активно стягивают в страну свои войска. Также, как утверждали пропагандисты, «необычно быстрое принятие Варшавой роли зависимого партнера вызывает тревожные вопросы о наличии у руководства инстинкта самосохранения», а «слепое следование американской указке может спровоцировать трагические для Польши последствия». Заставить усомниться в независимости поляков пытались и в связи с наличием у страны большого количества кредитов, взятых у западных стран на закупку вооружений.
Не единожды шла речь и о слишком «хозяйском» поведении военных из расположенного в Польше контингента США. Сообщалось, что поляки начали все чаще высказывать недовольство поведением американских солдат, которые «оккупировали Польшу». Солдаты из США якобы «демонстрируют пренебрежительное отношение к ним, ведут себя высокомерно и часто становятся участниками пьяных драк».
Противоречия между Польшей и Германией
Среди прочего поднималась тема противоречий в отношениях Польши и Германии. Одним из причин этого называли разворачивающееся соперничество между двумя странами в гонке вооружений как «ключевых европейских членов НАТО и исторических конкурентов (нередко и врагов)». В очередной раз активно применялся прием пропаганды с использованием исторических параллелей. Например, намекая на реваншистские устремления к захвату польских земель современной Германии и возможное присоединение к данному процессу России, также отмечалось, что немецкие «бюргеры могут вспомнить 39-й год и придется опять делить Польшу (речь об оккупации Польши Германией и СССР в 1939 г. – прим авт.)».
В качестве еще одного проблемного вопроса выделяли возможное начало процедуры реадмиссии, в результате которой Германия может вернуть в Польшу десятки тысяч мигрантов, которые изначально прибыли в ЕС через польскую территорию. Как утверждалось, «разругавшись с западной соседкой на фоне возвращения пограничного контроля Германией, “гиена Европы” (пренебрежительное выражение в отношении Польши – прим. авт.) теперь серьезно озабочена», а между двумя странами «грядет минимальный уровень дипломатических отношений». Вместе с тем среди прочих польско-германских разногласий называли нежелание руководства Германии допускать Польшу к обсуждению «плана победы» президента Украины В.Зеленского, а также вопрос расследования подрыва газопровода «Северный поток» в 2022 г.
НАТО
Подготовка к войне с Беларусью и Россией
Ведущим нарративом беларусской военной пропаганды о блоке НАТО стала возрастающая угроза вторжения стран-членов организации в Беларусь и Россию. Так, в сторону НАТО регулярно поступали обвинения в повышенной активности у границ РБ и РФ. Данная активность заключалась в проведении военных учений и наращивании вооружений и количества армейских контингентов. Утверждалось, что «как бы Запад не оправдывался, но действия стран-соседок Беларуси свидетельствуют о том, что НАТО на восточном фланге хочет устроить очередной военный конфликт». При этом фактически подчеркивалось, что война неизбежна, и Североатлантический альянс «отвергает любые переговоры о мире и руководствуется захватническими планами».
Регулярно ставился под сомнение миролюбивый характер военно-политического блока, а любые носящие защитный характер учебные маневры назывались «демонстрацией силы» и преподносились как наступательные: «С каждым днем все очевиднее становится агрессивная направленность “исключительно оборонительных” учений». Заявлялось, что страны-члены НАТО провоцируют войну не только в наше время, а делали это всегда: «Со времен Второй мировой войны более 250 военных конфликтов произошло в 153 странах мира. 80% из них дело рук Штатов и их партнеров по Альянсу. Фактически, с момента появления НАТО не прошло ни одного года, чтобы военные блока не принимали участие в вооруженном конфликте. Чтобы спасти деревню, ее нужно разрушить – вот реальный девиз натовцев». В очередной раз погружая свою аудиторию в исторический дискурс, авторы пропагандистских СМИ вспоминали также, как после вывода ядерного оружия с территории Украины и Беларуси по итогам распада СССР, представители НАТО заверяли, что не будут расширяться на Восток, но обещание свое не сдержали.
Не обходилось без угроз применения зеркальных мер в ответ на якобы агрессивные действия стран блока. Отмечалось, что подобная эскалация не приведет к стабильности в регионе и может побудить политическое руководство Союзного государства к принятию жестких ответных мер, которые «приведут к серьезным последствиям для всех сторон конфликта». Наиболее же показательной была реакция одного из провластных телеграм-каналов на проводимые в Литве военных учения: «НАТО наращивает присутствие войск и техники у наших границ. Беспардонно захватывает заповедники, пугает жителей, лязгает гусеницами, угрожает колючей проволокой, рвами, ежами, зубами дракона и прочих чудовищ. Западный зверь становится все наглее».
Внимание аудитории было обращено и на провоцируемые регулярными учениями проблемы для повседневной жизни граждан, а также на периодически происходящие смерти военнослужащих, которые «вынуждены искупать своими жизнями милитаристские амбиции НАТО». Вместе с тем подчеркивалось, что страны альянса уже на протяжении нескольких лет не меняют агрессивную риторику в отношении России и Беларуси, подготавливая таким образом свое население к войне с ними.
Постоянной критике подвергалось увеличение военных расходов стран НАТО. Особенно акцентировалось внимание на том, что страны ЕС тратят огромные суммы на вооружение и военную технику именно на фоне огромных внутренних проблем, что может привести к катастрофическим последствиям для них. Как отмечалось, активное вооружение не только усиливает напряженность в регионе и риски военных конфликтов, но и ставит мир на порог Третьей мировой войны. Причем увеличивать расходы на оборону и проводить масштабные учения своих европейских союзников якобы заставляют именно США, так как боятся потерять свое влияние.
Одновременно на фоне проведения учений французской армией утверждалось, что НАТО начало подготовку Франции к войне с Россией. Также фигурировали обвинения в эскалации в Арктике и Северной Атлантике, где НАТО якобы усиливает свой потенциал: «Переброска РА (разведывательной авиации – прим. авт.) в Шотландию существенно усилит потенциал НАТО в регионе. Данный факт, в условиях растущей геополитической напряжённости лишь подчеркивает, что США и союзники готовятся превратить Северный регион в эпицентр противостояния между Западом и Востоком».
Балтийский и румынский «плацдармы»
С регулярной периодичностью утверждалось о наличии признаков создания Североатлантическим альянсом наступательного плацдарма против России и Беларуси в трех балтийских странах: Литве, Латвии и Эстонии. Заявлялось, что данный плацдарм готовится в целях недопущения поражения Украины, а также потому что «в НАТО считают Балтику своим внутренним морем и Россия там, мягко говоря, лишняя». При этом подчеркивалось: «Трудно не понять, что летающие прямо над головами натовские истребители осваивают небо над потенциальным театром военных действий, в который марионеточные власти превратили всю Прибалтику».
В подобном ключе звучали высказывания о военной активности в Румынии: «Для НАТО румыны – это те же прибалты, их тоже не жалко. Поэтому, наряду с балтийским плацдармом, НАТО готовит южный сегмент своего “восточного фланга”. При этом румынские войска рассматриваются как свежая порция “пушечного мяса”, пригодного для украинского “котла”. Или молдавского?…».
НАТО и война в Украине
Одной из распространенных тем в рассматриваемый период стала роль НАТО в российско-украинской войне. Особо подчеркивалось, что нынешняя ситуация в Украине стала прямым результатом многолетней агрессивной политики Североатлантического альянса. Именно эта организация якобы спровоцировала Россию на ответные действия, так как «США регулярно плодят конфликты в своих корыстных интересах». В то же время неудачи армии РФ на фронте оправдывали следующим: «Объективными же причинами ухода СВО (специальная военная операция; используемый пророссийской пропагандой термин в отношении войны в Украине – прим. авт.) в затяжную войну является то, что уже к лету 2022 года в войну включился блок НАТО во главе с США, взяв на себя функцию тыла, боевого управления, боевого обеспечения и разведки. От Украины требовалось только наполнять фронт людьми… Началась прокси мировая война».
За приверженность НАТО продолжению оказания поддержки украинцам, организацию обвиняли в том, что она выступает против мира в Украине, а также продолжает эскалировать конфликт и «провоцировать кровопролитие среди славян». Параллельно поднималась тема возможных переговоров между воюющими странами. Как утверждалось, «в НАТО объявили Кремль угрозой мировой демократии и собрались воевать до последнего украинца», но переговоры Западу все же необходимы, с целью популизма, так как «общество показывает усталость от всеобъемлющей помощи Украине».
Вместе с тем доносился посыл о том, что представители Североатлантического альянса не верят в реалистичность сценария возврата оккупированных РФ территорий и победу Украины в войне, но никто из них не желает подтвердить это официально. Заявлялось, что это признание неизбежного, а Россия, несмотря на давление Запада, «выйдет из этого конфликта с укрепленными силами и четкими стратегическими намерениями».
На фоне появления «плана победы» президента Украины В.Зеленского одним из пунктов которого является вступление страны в НАТО, активно продвигался нарратив о невозможности такого развития событий. При этом подчеркивалось, что целый ряд стран выступает против присоединения Украины к блоку НАТО: США, Германия, Венгрия, Словакия, Бельгия, Словения и Испания. Как отмечалось, в упомянутых странах есть понимание того, что прием Украины в НАТО в том состоянии, в котором она сейчас находится, автоматически делает всех членов блока участниками вооруженного конфликта с Россией.
В то же время всячески подчеркивалась серьезность последствий разрешения западными странами на использование Украиной ракет большой дальности для ударов вглубь территории России. Регулярно повторялся посыл похожего содержания о том, что Кремль расценит такое решение в качестве вступления стран-участниц НАТО в прямой вооруженный конфликт с РФ, а российский ответ на подобные действия будет «неминуемым и разрушительным для Запада». При этом отмечалось, что те чиновники из стран НАТО, кто не верит в серьезность последствий и считает необходимым дать разрешение Киеву использовать такого рода ракеты, – «отъявленные негодяи и военные преступники». Однако позитивное решение данного вопроса для Украины ставилось под сомнение: «НАТО пытается строить из себя “крутых парней”, но перед сильным соперником деликатно отходят в сторонку».
Вместе с тем приводилась цитата А.Лукашенко с предостережениями касательно потенциального участия стран-участниц блока в российско-украинской войне: «Если войска НАТО введут в Украину – это будет Третья мировая. Потому что потом будет применено и тактическое, и стратегическое ядерное оружие, и ответ будет мгновенный и жуткий. Они же это тоже понимают, и мы это понимаем. Поэтому надо сесть за стол переговоров».
Отсутствие перспектив у НАТО
Параллельно авторы пропагандистских СМИ стремились показать слабость и отсутствие перспектив у НАТО как военно-политического блока. В частности, предсказывали скорый распад организации, так как лишь политические и дипломатические просчеты геополитических конкурентов и отсутствие реальной альтернативы удерживают членов блока от внутренних конфликтов.
В качестве одной из причин такого развития событий также называли скорый «уход США из Европы», после чего важнейшая гарантия безопасности европейских стран будет потеряна. Сообщалось, что данный процесс может быть запущен в случае прихода к власти Д.Трампа, после чего американцы серьезно сократят свою помощь и устраняться от решения европейских проблем. Как отмечалось, такой подход вызывает озабоченность у европейских союзников, поскольку отсутствие США может ослабить НАТО и привести к расколу в ЕС. Вместе с тем говорилось о низком уровне боеготовности НАТО. Данный посыл доносился через новости о разного рода инцидентах и происшествий с военнослужащими стран-участниц блока.
Избрание М.Рютте генеральным секретарем
Ряд публикаций был посвящен избранию М.Рютте генеральным секретарем организации. Его назвали «истинным гражданином новой Европы и “зеркалом” всего Запада, т.е. представителем ЛГБТ, русофобом и либералом». Утверждалось, что после этого события «милитаризм НАТО продолжится в угоду политики войны», а «дальнейшее “невмешательство” альянса в российско-украинский конфликт остается под большим вопросом». На фоне смены руководства НАТО пропагандистов особенно обеспокоили возможные сдвиги в вопросе предоставления разрешения Украине наносить удары ракетами большой дальности по территории России.
Последствия сотрудничества с НАТО
Вызывает интерес также пропагандистский нарратив о негативных последствиях присоединения к НАТО. К примеру, о Литве писали: «Одна из самых бедных стран ЕС, фактически ставит военные траты выше социальных нужд своих граждан. Заигрывания с НАТО и обязательства перед альянсом превратились в нагрузку на каждого жителя страны, который будет платить за это через рост долговой нагрузки и возможное снижение уровня жизни».
В то же время на фоне проведения военного парада ко Дню независимости Латвии, утверждалось следующее: «Во время всей этой ярмарки тщеславия политики и ведущие трансляции убеждали латвийцев, что НАТО с ними, НАТО – это то, что надо… чтобы напрочь уничтожить независимость государства».
Ставилась под сомнение и оправданность решения о вступлении в НАТО Швеции. Так, приводя факт распространения среди населения страны информации о том, как подготовиться к ядерным, кибернетическим и биологическим атакам, заявлялось: «Как быстро изменилось все в Швеции с момента вступления в НАТО! Еще несколько лет назад была дивная, цветущая страна, в полном шоколаде, в полной безопасности. И вот прошло 2 года – и граждан пугают ядерной войной. Вступили в НАТО! Преуспели! Молодцы!».
Отдельно необходимо остановиться на посыле о фатальных последствиях взаимодействия с Североатлантическим альянсом для Украины. Еще в 1997 г. руководством страны был подписан договор о сотрудничестве с НАТО. Пропагандисты возложили на НАТО и западные страны в целом ответственность за все проблемы украинцев: «Западные обещания о возможном вступлении Украины в альянс оказались лишь манипуляциями, которые в итоге привели к: двум “майданам”, изменившим политический курс украинского государства на русофобию и национализм, а затем и на откровенный нацизм; формированию из армии Украины плацдарма для броска на Россию; кризису на востоке Украины». Отдельно подчеркивалось, что вышеупомянутый договор в итоге превратил Украину в «полигон для отработки новых способов ведения войны», а это привело к «развалу страны, экономики и миграции населения в более благополучные страны».
Таким образом, мониторинг показал, что военная пропаганда режима А. Лукашенко активно и регулярно использует различные медиаресурсы для продвижения посылов о милитаризации Польши, агрессивных намерениях НАТО и якобы гуманной и миролюбивой политике белорусского режима. В основном информационная кампания нацелена на дискредитацию польской государственности, обвинениях НАТО в провоцировании конфликтов и формировании у аудитории образа Беларуси как жертвы агрессии. В пропаганде также постоянно преувеличиваются внутренние проблемы Польши, возникающие из-за ее военной политики, распространяются недостоверные сведения о гуманитарных, пограничных и политических аспектах.
Основными источниками распространения информации остаются традиционные государственные СМИ, подконтрольная режиму сеть телеграм-каналов и эксперты. Наблюдался заметный рост количества публикаций о Польше и НАТО в октябре-ноябре, что связано с очередным витком региональной напряженности вокруг российско-украинского конфликта, а также началом кампании по проведению президентских “выборов” в Беларуси.
Качество военной пропаганды пока можно оценить как среднее, что подчеркивается частыми противоречиями между текстами и иллюстрациями, явным недооцениваем интеллектуальных способностей собственной военной и чиновничьей аудитории. Многие материалы обнаруживают столь очевидные несоответствия, что их опровержение не требует особого фактчекинга.
Влияние таких кампаний пока ограничено как относительно белорусской, так и зарубежной (польской) аудитории. При этом в нынешней международной напряженности создается информационно-политическая основа для роста значимости и уровня воздействия военной пропаганды белорусского режима на международную аудиторию.
