Хотя феномен дезинформационного воздействия извне существует на протяжении почти века, нет единого рецепта по противодействию такому воздействию – вследствие самой природы этого метода. И, возможно, никогда не будет. Вместо попыток найти волшебный рецепт, нам стоит стремиться к тому, чтобы сделать граждан, правительство, силы обороны и безопасности, журналистов и другие части общества менее уязвимыми к дезинформации и укрепить устойчивость общества.
Дезинформация, направленная на другие страны, широко использовалась Советским Союзом, а в последние годы стала основным внешнеполитическим инструментом Владимира Путина. Вследствие этого сам термин «дезинформация» часто ассоциируется с Россией. С другой стороны, пандемия COVID-19 продемонстрировала, что правительство любой страны с достаточной медийной составляющей способно распространять дезинформацию за своими границами. В случае, если какая-то страна имеет возможности манипулировать и влиять на глобальные медиа, финансировать армию интернет-троллей и ботов и содержать медиа регионального и глобального доступа, успех операций враждебного влияния на другие страны гарантирован.
Но в настоящее время благодаря государственным программам поддержки гибридных способов военной стратегии Россия – основной участник распространения дезинформации в Центральной и Восточной Европе.
Противостояние дезинформации стало частью нашей повседневной жизни после начала российской агрессии против Украины в 2014 году. Эта проблема вряд ли скоро исчезнет, особенно после того, как правительства некоторых демократических государств начали применять элементы дезинформационных приемов к своим обществам ради политической выгоды.
В каком-то смысле дезинформация похожа на COVID-19: она изменила нашу жизнь, и надежда на то, что она куда-то исчезнет, иллюзорна. Кроме того, как и для борьбы с COVID-19, нужно развивать как институциональные, так и индивидуальные формы защиты, а также вырабатывать иммунитет перед угрозой дезинформации.
Устойчивость перед дезинформацией – это способность государств, обществ и граждан противостоять внешнему давлению и фальсификациям на политическом, экономическом и социальным уровнях, распространению в разных форматах и по разным каналам, включая телевидение, радио, печать, онлайн-СМИ и соцсети, с целью повлиять на общественное мнение и политические и экономические решения.
Это значит, что государства должны непрерывно адаптироваться к новой ситуации посредством законодательных изменений, которые позволят противостоять фэйк-ньюз, изменять законы о СМИ, которые повысят прозрачность редакций, запускать правительственные программы с целью повышения информацонной грамотности людей с самого юного возраста, поддерживать организации гражданского общества, которые работают над разоблачениями дезинформации, укреплять национальные медиарынки, чтобы улучшить внутренний контроль качества и, что самое важное, убеждать людей, принимающих решения, принять эту угрозу всерьез.
К сожалению, этого не делается в Центральной и Восточной Европе, особенно, в Венгрии, Чехии или Болгарии. Политикам в этих странах все еще необходимы регулярные брифинги со службами разведки для того, чтобы они воспринимали более серьезно этого невидимого врага. Все еще много работы должно быть проделано, чтобы преодолеть ментальный барьер относительно внешней дезинформации. В то время, как ущерб, нанесенный кибер-атакой, видим немедленно или вскоре после нее, включая угрозы национальной безопасности, вред, нанесенный кампаниями дезинформации, менее очевиден. Однако потенциально он опасен в гораздо более долгой временной перспективе, так как меняет отношения между разными сегментами общества на годы или даже десятилетия.
Перечисленные выше подходы к укреплению устойчивости обществ перед внешней дезинформацией достаточно универсальны. Чтобы найти решения, которые идеально подойдут к ситуациям в отдельных странах, мы в первую очередь должны оценить уязвимые места и подготовленность этих стран к противодействию внешней дезинформации. И это тот случай, когда венгерский пример порождает специфические вопросы и ислючает почти все вышеописанные решения.
Что можно сделать, когда правительство использует внешнюю пропаганду и усиливает ее, чтобы ослабить своих политических оппонентов и продавить собственную повестку? Как можно успешно противостоять внешней дезинформации, если она постоянно распространяется местными ретрансляторами, находящимися под государственным контролем?
Венгрия: уникальный случай в ЕС
На протяжении нескольких последних лет Центр Евроатлантической интеграции и демократии и другие экспертные группы, такие как «Политический капитал», реализовали несколько проектов, направленных на оценку глубины проблемы внешней дезинформации в Венгрии и потенциальные ответы, направленные на противостояние ей. Посредством мониторинга местных СМИ с использованием международной методологии на основе установленных данных мы всегда приходили к одному и тому же выходу:
В отличие от большинства стран Центральной и Восточной Европы, новости российского происхождения, направленные против ЕС и Евроатлантических институтов, в огромном количестве появлялись в венгерских проправительственных или государственных СМИ. В ряде случаев материалы появлялись даже после того, как было доказано, что это были фейки, созданные организациями, поддерживаемыми Кремлем.
Среди мейнстримовых венгерских медиа-каналов, которые распространяли российские дезинформационные нарративы, наиболее важным является государственное информагентство MTI. Оно предоставляет новости другим изданиям бесплатно, что объясняет его исключительное влияние по всей Венгрии. Нужно отметить, что MTI не публикует свои фейки или сфабрикованные новости. Но они действительно уделяют много места мнениям из России – как ведущим политикам, так и влиятельным СМИ, которые служат каналами дезинформации на разных уровнях. Важно, что российская дезинформация фокусируется на распространении общего, а не контента, концентрирующегося на Венгрии. Вопрос в том, почему венгерские проправительственные СМИ сотрудничают с российскими фабриками фейков и распространяют дезинформирующие месседжи.
Основными стратегическими целями нарративов, распространяемых российскими источниками, является эррозия взаимного доверия внутри ЕС, нагнетание антииммигрантских и антибеженских настроений, создание анти-НАТОвских настроений, усиление антиамериканизма, дискредитация Украины посредством представления ее управляемым фашистами агрессивным, коррумпированным несостоятельным государством, дискредитация либеральных ценностей и прав человека, а также НГО, которые продвигают эти ценности.
Любой, кто наблюдает за венгерской политикой, знает, что нарративы спонсируемых государством пропагандистских кампаний практически те же самые. Инструментарий, новостные сюжеты и приемы не только удобны для правительственных пропагандистов, но и обеспечивают международную поддержку их собственных нарративов.
Не удивительно, что Венгрия стала единственной страной в регионе, где нет ни одного поддержанного государством проекта, направленного против внешней дезинформации. Это ставит страну в очень уязвимое положение. Тем временем информационное пространство оказалось полностью централизовано. Контролируемое государством новостное агентство MTI путем предоставление бесплатного обслуживания другим СМИ уничтожило конкуренцию и стало единственным новостным агентством на рынке. Связанный с государством бизнес скупил большинство печатных и онлайн СМИ, используя госкредиты или надежные гарантии получения заказов на размещение оплачиваемой государством рекламы, которые обеспечили прибыльность этого бизнеса. После этого было предложено добровольно-принудительно объединить большинство таких СМИ под одним зонтиком, который сегодня возглавляет бывший посол действующего правительства в США, который покинул этот пост, чтобы руководить этим медиа-конгломератом. В результате такой концентрации любая политическая статья может быть перепечатана в почти 100 других СМИ, усиливая послание политической группировки, стоящей за ним – правящей партии.
Что можно сделать без государства?
Конечно, негосударственные игроки располагают намного более ограниченными ресурсами для противодействия дезинформации, но это не обязательно означает, что они полностью бессильны. Собственно, основной их задачей является донесение информации об угрозе до широкой публики. Вот некоторые шаги, которые можно предпринять.
1. Построение партнерства
Хотя это звучит очевидно, не так много усилий было предпринято, чтобы организовать базовое сотрудничество в большинстве затронутых стран региона, включая Венгрию. Обычно, когда мы говорим о сотрудничестве, мы не стараемся думать вне шаблона. Вследствие этого те немногие существующие примеры сотрудничества ограничены альянсами между независимыми журналистами и организациями гражданского общества, разоблачающими внутреннюю и внешнюю дезинформацию, фейки и пропаганду, а также международными сетями НГО, финансируемыми международными донорами, которые делятся между собой опытом и наилучшими приемами. Более широкое сотрудничество должно включать независимые школы, где бы активисты могли рассказать студентам о сути угрозы, технологические компании, которые могли бы поддержать своих пользователей путем предоставления подсказок о том, как распознать дезинформацию, профсоюзы, включая профсоюз журналистов, которые бы повысили свои институциональные возможности и установили хотя бы минимальный уровень саморегулирования.
2. Усиление возможностей общества
Это звучит очевидно, но чаще всего, когда идет разговор об укреплении стабильности широкого общества, эксперты фокусируются на медиаграмотности. Медиаграмотность исключительно важна, и она должна быть ключевым элементом обучения на протяжении всей жизни, но сегодня этого недостаточно. Дезинформация может быть поддержана сфабрикованными и модифицированными визуальными данными, включая видео или фотографии, или ссылками на фейковые новостные сайты. Граждане должны обучиться использовать софт, который поможет им понять, правдива ли информация, которую они читают. Например, огромное количество дезинформирующих текстов используют фотографии как доказательство, подтверждающее их правдивость. В большинстве случаев, которые мы анализировали, мы использовали простой обратный поиск картинки – базовую функцию браузера Google, и это легко показывало, где, на самом деле, была сделана та или иная фотография, и какая история за ней стоит.
3. Использовать базы данных и доклады сетей, противостоящих дезинформации
Одной из отличительных черт внешней дезинформации является то, что она обширно ссылается на международных экспертов и журналистов. Это создает впечатление достоверности и профессионализма. Многие дезинформирующие веб-сайты внесены в списки на специализированных тематических веб-сайтах, противостоящих дезинформации – таких как EUvsDisinfo. Даже простой поиск через Google может пролить свет на неоднозначность или множественные связи так называемых «заслуживающих доверия независимых экспертов». В качестве примера можно привести известный случай, когда RT регулярно ссылалась на американского эксперта в геополитике, который в реальности был страховым брокером.
Очевидно, у тех, кто производит дезинформирующие материалы во все больших количествах, остается все меньше времени, чтобы поддерживать качественный уровень. Подавляющее большинство публикаций, созданных в Венгрии, использовали материалы, опубликованные в других странах, и немного модифицировали их. В венгерских СМИ мы нашли много антимигрантских и анти-ЕС текстов, которые ранее были опубликованы в Западной Европе, и были лишь едва изменены заменой географических данных – просто Рим был заменен на Будапешт.
4. Находите союзников в правительстве
Даже если основные политические игроки не настроены активно противодействовать дезинформации (или даже вовлечены в ее распространение ради политической выгоды), есть большое число игроков на разных уровнях правительства, которые в этом не заинтересованы. Их мотивация может быть разной. Одни из них могут быть идеологическими сторонниками Евро-Атлантической ориентации страны, другие могут быть озабочены тем, что под угрозу поставлены экономические интересы страны. Но есть также институциональные игроки, действующие полуавтономно, перед которыми стоит задача противодействовать дезинформации, особенно, внешней.
Очевидно, что любой игрок, напрямую связанный с иностранным правительством и распространяющий нарративы, появляющиеся на дезинформирующих сайтах, должен расцениваться как угроза национальной безопасности. В последние годы в Венгрии было много примеров, которые доказали, как высока может быть их опасность.
В 2016 году лидер право-радикальной организации убил офицера полиции, который проводил рейд на его дом в Западной Венгрии в поиске нелегального оружия и боеприпасов. Расследование показало, что крайне правая парамилитарная организация «Венгерский национальный фронт» имела тесные связи с российскими дипломатами и ГРУ. Россияне тренировали членов организации и предоставляли им оружие, а взамен получали доступ к сайту «Плацдарм» (Hídfő) — лидеру пророссийской пропаганды в Венгрии, принадлежащему «ВНФ». Позднее «Плацдарм» был передан профессиональной медиакоманде, вероятно, связанной с российской разведкой, а домен был переведен на российский сервер.
Правительство не требовало дальнейшего расследования российских связей, но ряд российских дипломатов (офицеров), замешанных в деле, были удалены из Венгрии.
5. Перестаньте бороться с каждым «информационным пузырем»
Многие публикации по информационной безопасности говорят о негативном влиянии информационных пузырей. Они действительно могут представлять потенциальную угрозу, особенно, в соцсетях. Но если пользователи создают эти пузыри намеренно, чтобы защитить себя от дезинформации, они могут быть полезны. В большинстве европейских стран есть по крайней мере несколько изданий, которым можно верить. Конечно, этим доверием не стоит наделять автоматически, и эти СМИ также могут эпизодически перепечатывать материалы, содержащие дезинформацию. Но все же, это имеет смысл для людей, которые не могут проверять каждую прочитанную статью, и ограничивают свое медиапотребление несколькими источниками, которым они доверяют. Иногда этим уязвимым людям, у которых нет знания иностранных языков и IT-навыков, безопаснее оставаться в пузырях.
К тому же, было бы мудро отказаться от использования соцсетей как основного источника информации. Хотя не каждому онлайн-СМИ можно полностью доверять, но по крайней мере на их веб-странице есть имена членов редакции, контактная информация, данные о регистрации и архив новостей с поиском. Все это обеспечивает гораздо более высокую гарантию профессионализма в сравнении с соцсетями.
6. Блокируйте денежные потоки
Многие дезинформирующие сайты переживают трудности с легальным финансированием без прямой поддержки иностранных правительств. В связи с этим они используют различные рекламные возможности, предоставляемые технологическими гигантами вроде Google Ad. В других случаях они продают рекламные площади компаниям, связанных с другими странами, например, «Российским авиалиниям» или энергетическим компаниям. Иногда происхождение компании, размещающей рекламу, является сильнейшим доказательством иностранного присутствия в издании.
Очевидно, медиа, связанные с иностранными игроками, пытаются привлечь максимальное количество местных рекламодателей, чтобы представить себя достоверным местным СМИ. НГО могут играть важную роль в раскрытии такой деятельности и связях дезинформирующих СМИ, предостерегая местный бизнес от вложения денег в рекламу на таких сайтах. Это может угрожать деятельности таких изданий. Конечно, внешние игроки продолжат поддерживать наиболее важные для них издания, но, определенно, не все.
Не все изложенные меры могут быть эффективны в каждой стране. Лучший сценарий – убедить правительство установить партнерские отношения НГО с госструктурами в деле противодействия внешней дезинформации. Но даже когда это невозможно, многое можно сделать для повышения устойчивости и без государства – или тогда, когда правительство, как в Венгрии, увеличивает проблему больше, чем решает ее.
Daniel Bartha
Centre for Euro-Atlantic Integration and Democracy (CEID), Executive Director
Перевод: Reform.by
Эта статья опубликована в рамках проекта «Грамотность в Интернете для редакторов и администраторов публичных страниц в социальных сетях», управляемого iSANS и поддерживаемого грантом Международного Вышеградского Фонда. Англоязычная версия этой статьи доступна на isans.org. Также статья доступна на Reform.by.
The article is available in English How to build the resilience of the country when your own government is spreading foreign disinformation? The case of Hungary
